某有限責(zé)任公司(以下簡稱甲公司)是保險(xiǎn)公司2009年10月2日簽發(fā)的機(jī)動車輛保單項(xiàng)下的投保人和被保險(xiǎn)人，車輛牌號為陜AMX835。2009年10月25日，駕駛員王某某將該車停放在乙公司院內(nèi)南墻邊。后墻體突然倒塌，磚墻造成車體多處受損。事故發(fā)生后，當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)出具了證明。接到報(bào)案后，保險(xiǎn)公司進(jìn)行現(xiàn)場查勘后對于車輛進(jìn)行了定損，車輛維修費(fèi)發(fā)生35152元(已經(jīng)扣除殘值)，施救費(fèi)發(fā)生400元，兩項(xiàng)合計(jì)35552元。保險(xiǎn)公司向甲公司支付賠款。保險(xiǎn)公司認(rèn)為：根據(jù)《民法通則》第126條：“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，乙公司所有的圍墻倒塌造成陜AMX835車輛損壞，乙公司依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。結(jié)合《保險(xiǎn)法》第60條：“因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利”的規(guī)定，自己已經(jīng)對被保險(xiǎn)人此次事故受損車輛進(jìn)行了賠付，有權(quán)代位行使被保險(xiǎn)人向乙公司請求賠償?shù)臋?quán)利。保險(xiǎn)公司遂以乙公司為被告向法院提起代位追償訴訟。法院審理該案件過程中，被告乙公司提出，因?yàn)榧坠�司對于牌號為陜AMX835的車輛無保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)合同無效，保險(xiǎn)公司對于自己的訴訟請求應(yīng)當(dāng)被駁回。

法院審理后查明：陜AMX835車輛行駛證上車主登記為王某某個(gè)人，王某某購買車輛后，向保險(xiǎn)公司投保時(shí)，為了享受單位車輛整體投保的“優(yōu)惠”，托熟人將自己的車輛“掛靠”在甲公司名下，甲公司以投保人身份就該車輛向保險(xiǎn)公司投保。法院認(rèn)為，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第12條：“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益”，本案中，除該車輛以甲公司名義購買機(jī)動車保險(xiǎn)外，王某某和甲公司之間再沒有任何的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，法院最終以甲公司對于標(biāo)的車輛不具有保險(xiǎn)利益為由，認(rèn)定甲公司和保險(xiǎn)公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同無效。法院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司向乙公司提出的代位追償訴訟請求沒有法律依據(jù)，遂判決駁回保險(xiǎn)公司的訴訟請求。

該案件引起的兩點(diǎn)思考：

1.“假掛靠”中，被掛靠單位以自己名義就掛靠車輛向保險(xiǎn)公司進(jìn)行投保導(dǎo)致保險(xiǎn)合同無效。

所為掛靠，指車主將自己的車籍落在已領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的出租車公司或運(yùn)輸公司，以該公司的名義經(jīng)營出租車客運(yùn)或貨運(yùn)業(yè)務(wù)，車主每月或每年向公司交納一定的掛靠費(fèi)，車籍、工商注冊、稅務(wù)登記、車輛營運(yùn)證等皆登記在掛靠單位名下，并以該單位的名義交納各種稅費(fèi)。而被掛靠單位為掛靠車輛提供的服務(wù)包括代辦各種手續(xù)、代繳各種費(fèi)用、為車輛代辦保險(xiǎn)、協(xié)助處理交通事故和保險(xiǎn)索賠、為車輛提供救援服務(wù)、組織車輛的各類審驗(yàn)工作，還要定期組織從業(yè)人員進(jìn)行思想道德、安全教育和政策法規(guī)學(xué)習(xí)等。

目前有一些車主為享受某些單位整體投保的優(yōu)惠，就將自己的車輛“掛靠”在一些公司企業(yè)名下，該公司作為投保人向保險(xiǎn)公司投保車輛保險(xiǎn)，這樣可以實(shí)際上少承擔(dān)一定的保險(xiǎn)費(fèi)用。但被掛靠單位和車主之間并不產(chǎn)生符合掛靠要求的其他內(nèi)容，應(yīng)為“假掛靠”。本案中的甲公司和王某某之間即為這種情形。王某某的車輛本身就是私家車，車輛行駛證上車主就是王某某本人，王某某并未向甲公司繳納掛靠費(fèi)，車輛日常也并未以甲公司名義使用，甲公司對于王某某也不提供代辦各種手續(xù)、代繳各種費(fèi)用、協(xié)助處理交通事故和保險(xiǎn)索賠組織車輛的各類審驗(yàn)等服務(wù)。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第12條：“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益”，“假掛靠”中，被掛靠單位以自己名義和保險(xiǎn)公簽訂的保險(xiǎn)合同，往往就變成無效。

2.保險(xiǎn)人賠付正當(dāng)性為取得代位求償權(quán)之必要條件。

在保險(xiǎn)人行使代位追償權(quán)的訴訟中，第三人可以保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間保險(xiǎn)合同不成立或者無效對保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)代位權(quán)進(jìn)行抗辯。如果保險(xiǎn)合同不成立或者無效，則就不存在保險(xiǎn)人賠付正當(dāng)性的問題，保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)自然無法成立。為防范可能的、與題述案件類似風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車險(xiǎn)核保時(shí)查明投保人與被保車輛之間的真實(shí)關(guān)系，而不是在理賠后、代位追償前，到行使代位追償權(quán)時(shí)再審查保險(xiǎn)合同效力，就是馬后炮了，會重蹈上述案件中保險(xiǎn)人的覆轍。保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)人員也不能為了拉業(yè)務(wù)，為了讓利給投保人或者被保險(xiǎn)人，建議投保人采取“假掛靠”的方式辦理業(yè)務(wù)。